La donna e l'assoluzione del peccato

Il femminismo e l'assoluzione del peccato19 Ottobre 2014 da Elia Butler 

 Fonte: http://www.avoiceformen.com/feminism/feminism-and-the-absolution-of-sin/

Una critica comune del femminismo è che rimuove agenzia femminile e promuove vittimismo perpetuo. Sotto l'egida del femminismo, le donne non possono fare niente di male. In realtà, questo articolo è stato richiesto da un commento fatto a me da una donna dicendo in sostanza: "Sono una femminista perché per anni ho cercato di confessare i miei errori, ma ora non devo." Questo è stato inquietante, a dire poco. Ma mi ha fatto pensare.

La domanda, che non ho mai sentito, è perchè il femminismo ammette ciò? 

 Perché il femminismo assolvere le donne dai loro peccati? Perché sono le stupratrici e le donen abusanti semplicemente sono cancellati dal sentire comune? E 'fin troppo facile dare la colpa semplicemente questo il femminismo voler superiorità femminile. Se femminismi obiettivo è superiorità femminile, allora sarebbe logico che le femministe avrebbero tentato di estirpare le imperfezioni nelle donne, invece di ignorarle.

La risposta sta nella nozione del femminismo come religione. Un interesse primario della religione è il problema del male, o perché le cose malvagie accadono anche alle persone buone. La risposta a questa domanda può essere molto personale e complessa, ma la, risposta più comune è più semplice che ci sia una forza malefica nell'universo che causa il male. Questa forza è conosciuto nella tradizione giudaico-cristiana come Satana. Nella tradizione religiosa femminista, questa forza è conosciuto come il patriarcato. Nel mio precedente articolo sulla religione femminista, ho spiegato che il punto del femminismo è l'eliminazione del patriarcato. E ora di dare la risposta al perché il femminismo assolve le donne del peccato. Se il patriarcato è il peccato personificato, e il patriarcato si esprime attraverso gli uomini e la mascolinità, allora la donna non può peccare (a meno che hanno in qualche modo ingeriti patriarcato stessi). Questo è il nucleo della teodicea femminista o una spiegazione del male: gli uomini sono cattivi, le donne sono buone. È questa colla che tiene la totalità del femminismo insieme. Se questa idea è violata, il femminismo si disintegra.

Vediamo questo attraverso due esempi chiari. In primo luogo, ecco il modello di Duluth della violenza domestica, si vede meglio con questa ruota di potenza e di controllo:

.Il modello di Duluth si basa sull'idea femminista che la violenza domestica è basata su aggressione patriarcale maschile contro le donne. Questo è più chiaramente visibile nella sezione in cui gli uomini usano il privilegio maschile per cui il patriarcato permette loro di abusare delle donne. Con questo sistema, la vuiolenza femminile sul maschio semplicemente non esiste. 

 Mentre si può fare una lista di vittime che possono essere maschio o femmina, per il modello DULUTH l'aggressore è sempre di sesso maschile perché l'aggressività femminile non rientra nel modello di progettazione. Se vi sono anche tossicodipendenti violenti di sesso femminile, allora vuol dire che la violenza domestica non è solo maschile aggressione patriarcale, così il patriarcato non è l'unica causa del male. Se il patriarcato non è l'unica causa del male, il femminismo, insieme al modello di Duluth, cade a pezzi.

Un altro esempio è l'attuale feniomeno di "epidemia" di molestie sessuali nei cmpus. L'ex presidente Stephen Trachtenberg della George Washington University  è stato criticato quando ha detto che, al fine di contribuire a frenare aggressioni sessuali nel campus, le donne dovrebbero smettere di bere in eccesso. Ciò che la critica osservò era il teorema che "che le donne possono bere per quanto si vuole, ma sta a uomini non stuprare". Quello che stanno facendo è assolvendo donne di impegnarsi in comportamenti ad alto rischio che possono contribuire alla loro capacità di essere violentate. Tutta questa faccenda diventa ancora più preoccupante se si considera che l'alcolismo femminile è in aumento, un dato di fatto che il femminismo preferirebbe spazzare sotto il tappeto come evidenziato dalle critiche di Trachtenberg e altri. Anche in questo caso, il femminismo deve assolvere le donne del peccato. Se le femministe ammettessero che le azioni delle donne possono svolgere un ruolo nel loro essere aggredito, poi la spiegazione della violenza sessuale come prodotto di oppressione patriarcale è più complicata. Come con il modello di Duluth, l'oppressione patriarcale deve essere la causa principale, in caso contrario l'ideologia che guida questa crolla. 

Alla fine, il femminismo deve assolvere le donne del peccato per poter funzionare. Se la premessa del femminismo è che il patriarcato è l'incarnazione del male, allora le donne che sbagliano dimostrano sia che tutte le donne hanno assorbito il patriarcato, il che è assurdo, o che il patriarcato non è la radice di tutti i mali. Se il patriarcato non è l'unica causa del male nel mondo, allora il femminismo è sbagliato. Affinché il femminismo di essere "giusto", le donne devono essere privi di peccato. Pertanto, come MRA, dobbiamo spingere per una società in cui le donne sono ritenuti responsabili delle loro azion,i se stiamo andando mai a raggiungere una vera parità.

 

 

Feminism and the absolution of sin

October 19, 2014 By Elijah Butler 82 Comments

A common criticism of feminism is that it removes female agency and promotes perpetual victimhood. Under feminism, women can do no wrong. In fact, this article was prompted by a comment made to me by a woman saying essentially, “I’m a feminist because for years I tried to own my mistakes, but now I don’t have to.” This was disturbing to say the least. But it got me thinking.
The question I’ve never heard asked is why does feminism do this? Why does feminism absolve women of their sins? Why are female rapists and abusers simply erased from existence? It is far too easy to simply blame this on feminism wanting female superiority. If feminism’s goal is female superiority,  then it would be logical that feminists would attempt to weed out the imperfections in women instead of ignoring them.
The answer lies in the notion of feminism being a religion. A primary interest of religion is the problem of evil, or why do bad things happen to good people? The answer to this question can be quite personal and complex, but the simplest, most common answer is that there is a malevolent force in the universe that causes evil. This force is known in the Judeo-Christian tradition as Satan. In the feminist religious tradition, this force is known as the patriarchy. In my previous article on the feminist religion, I explained that the point of feminism is the eradication of the patriarchy. It is now that the answer to why feminism absolves women of sin becomes clear. If the patriarchy is sin personified, and the patriarchy is expressed via men and masculinity, then women cannot sin (unless they’ve somehow ingested the patriarchy themselves). This is the core of the feminist theodicy, or explanation of evil: men are bad, women are good. It is this glue that holds the entirety of feminism together. If this idea is violated, feminism disintegrates.
Let us see this via two clear examples. First, behold the Duluth model of domestic violence, best shown via this power and control wheel:
.
The Duluth model is based on the feminist idea that domestic violence is based on male patriarchal aggression against women. This is most clearly seen in the section where men use the male privilege that patriarchy affords them to abuse women. Under this  system, female-on-male violence simply does not exist. While there is an updated wheel floating around where the victims can be female or male, the aggressor is always male because female aggression does not fit in the model by design. If female abusers were recognized, then it means that domestic violence is not simply male patriarchal aggression, so patriarchy is not the sole cause of evil. If patriarchy is not the sole cause of evil, feminism, along with the Duluth model, falls apart at the seams.
Another example is the current campus sexual assault “epidemic.” Former George Washington University president Stephen Trachtenberg was criticized when he said that in order to help curb sexual assaults on campus, women should stop drinking in excess. What the criticism boiled down to was that women can drink however much they want, but it’s up to men not to rape. What they are doing is absolving women of engaging in high-risk behavior that may contribute to their ability to be sexually assaulted. This whole thing gets even more disturbing when you consider that female alcoholism is on the rise, a fact that feminism would prefer to sweep under the rug as evidenced by the criticism of Trachtenberg and others. Here again, feminism has to absolve women of sin. If feminists admit women’s actions can play a role in their being assaulted, then sexual assault is more complicated than just patriarchal aggression and oppression. Like with the Duluth model, patriarchal oppression has to be the root cause, otherwise the ideology driving this collapses.
In the end, feminism has to absolve women of sin in order to function. If the premise of feminism is that patriarchy is evil incarnate, then women sinning either proves that all women have ingested patriarchy, which is absurd, or that patriarchy is not the root of all evil. If patriarchy is not the sole cause of evil in the world, then feminism is wrong. In order for feminism to be “right,” women must be free of sin. Therefore, as MRAs, we must push for a society where women are held accountable for their actions if we are ever going to achieve true equality.